Zīmju uzstādītāju principialitāte

Sīkums, bet kaitinoši.

Vienmēr esmu domājis: kādēļ pie mums tik ietiepīgi liek tos ceļa zīmju stabus, ja blakus jau ir kāds? Piemēra pēc varu minēt šo Siena un Ukstiņa ielas krustojumu. Burtiski pie gaismas staba stāv ceļa zīmes, bet zīmes, kas informē pretējā virzienā braucošos, uzliktas pie rores, kas ierakta burtiski pusi metra no ielas apgaismojuma staba. Nu kur loģika padarīt Vecliepājas ainavu pilnu ar rorēm? Tas kāds principiāls noteikums vai vienkāršs biznesa nolikums. Par to rori va papildus naudiņu paprasīt? Vairs taču nevienu Liepājas ainavu nevar nofotografēt. Visās malās tās rores. Vietā un nevietā.
Vienreiz jau sūkstējios par tiem zīmju desmitiem promenādē (http://www.liepajnieks.lv/2009/09/promenades-daudzie-elementi.html), kas pēc būtības tomēr ir atpūtas vieta, nevis šoseja. Ir taču veidi, kā tās zīmes piemērot korektāk. Piemēram, izvēloties mazāka izmēra zīmes (līdzīgi kā Ventspilī vai britu zemē)  vai gluži vienkārši padomājot par to novietojumu, lai neizkropļotu panorāmas ainavu. Piemērs pat atrodams tepat Liepājā: http://www.liepajnieks.lv/2011/03/zime.html
Bet ja tā atklāti, zīmju licējiem Liepājā ir mazliet jāpārdomā savs arods. Nav pirmā sašutuma reize par absolūtu nedomāšanu: http://www.liepajnieks.lv/2010/07/velocelina-sausmas-turpinas.html
Bet vietās, kur vajadzētu noskopoties ar zīmju redzamību, ir šitā te: http://www.liepajnieks.lv/2011/12/bistama-padarisana.html